СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНЫЙ СТАТУС CHATGPT В АКАДЕМИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: МЕЖДУ КОЛЛЕКТИВНЫМ СУБЪЕКТОМ И «АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ ВОЛЕЙ»
Опубликован 2026-06-30
Ключевые слова
- ChatGPT,
- коллективный субъект,
- академическая деятельность,
- студент,
- целеполагание
- критическое мышление,
- коммуникация,
- ответственность,
- этика ответственности,
- мышление критическое ...Больше
Copyright (c) 2026 Анна Александровна Шавлохова, Наталия Александровна Лукьянова (Автор)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Аннотация
Статья посвящена анализу трансформации академической коммуникации в условиях интеграции систем искусственного интеллекта, в частности ChatGPT. Актуальность исследования определяется стремительным проникновением искусственного в образовательное пространство, что влечет за собой фундаментальные изменения в ролях его участников и самой структуре познавательного процесса. Центральной исследовательской проблемой является необходимость осмысления нового статуса искусственного и пересмотра субъектно-объектных отношений в связке «студент-ChatGPT». Авторы выдвигают и обосновывают концепцию рассмотрения ChatGPT в качестве коллективного субъекта академической деятельности. Этот подход позволяет проанализировать, как взаимодействие с искусственным интеллектом влияет на ключевые компоненты учебного труда: мотивацию, целеполагание, планирование, обработку информации и принятие решений. Методологической основой работы служат системный анализ деятельности в трактовке Б.Ф. Ломова и теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Демонстрируется, как делегирование когнитивных функций искусственного интеллекта приводит к «сворачиванию» критически важных мыслительных операций у студента - антиципации, критического анализа и выработки самостоятельной позиции, что в долгосрочной перспективе угрожает его профессионализму и личности. В рамках философского анализа коммуникации делается вывод, что внедрение ChatGPT в академический дискурс ставит под сомнение его базовые принципы, сформулированные Ю. Хабермасом: стремление к истине, диалогичность, аргументированность и критическую рефлексию. Вместо диалога возникает «однонаправленная коммуникация» с алгоритмом, чья «воля» является иллюзорной и производной от заданных разработчиками параметров. Авторами подчеркивается, что возникновение новой образовательной экосистемы по модели «преподаватель-искусственный интеллект-студент» требует пересмотра методологии обучения, критериев оценки знаний и формирования новой этики распределенной ответственности между всеми участниками этого процесса.